알림 목록

Kota Ulsan telah menetapkan tujuan untuk meningkatkan tingkat transformasi digital berbasis AI perusahaan lokal dari sekitar 7% menjadi 40% pada tahun 2030, dan meluncurkan Markas Besar Promosi Modal AI sebagai organisasi terpisah pada tahun 2026. Meskipun AI telah berkembang dari proyek informatisasi parsial menjadi strategi perkotaan komprehensif yang mencakup industri, transportasi, administrasi, dan daya tarik investasi, unit verifikasi Dewan Kota masih terbatas pada laporan kerja departemen dan anggaran serta peraturan individu. Sistem verifikasi terintegrasi yang menghubungkan deklarasi dengan hasil belum dibentuk, dan pada tahun 2028–2029, akan sulit untuk merekonstruksi perbedaan antara jumlah proyek yang dilaksanakan dan tingkat transformasi perusahaan yang sebenarnya. Akibatnya, struktur verifikasi dewan untuk strategi kota AI Ulsan tertinggal dari kecepatan implementasinya.

Pada tahun 2026, Komite Industri dan Konstruksi meninjau pusat data Markas Promosi Ibu Kota AI, bus otonom, layanan kota pintar, Klaster AI Berdaulat, dan proyek-proyek promosi dalam satu pertemuan. Meskipun cakupan verifikasi diperluas secara bersamaan untuk mencakup infrastruktur, transformasi industri, layanan warga, dan pencitraan kota, hasil verifikasi terfragmentasi di berbagai aspek seperti jadwal, diferensiasi, tingkat pemanfaatan, kepuasan, dan efektivitas promosi. Tidak ada sumbu kinerja umum yang diidentifikasi untuk menilai hubungan berurutan antar proyek atau risiko keuangan kumulatif, dan terdapat risiko yang semakin besar bahwa pelaksanaan normal proyek-proyek individual selama dua hingga tiga tahun ke depan akan dihitung sebagai kinerja keseluruhan strategi kota. Meskipun kegiatan legislatif saat ini sedang meninjau proyek-proyek AI, mereka belum mencapai tahap verifikasi kota AI sebagai portofolio kinerja tunggal.

Selama pertemuan Komite Industri dan Konstruksi ke-261, pertanyaan diajukan mengenai daya saing hemat energi pusat data bawah laut, jadwal komersialisasi bus otonom, tingkat pemanfaatan dan kepuasan layanan kota pintar, dan kekhasan Klaster AI Sovereign selama laporan bisnis Markas Besar Promosi Modal AI. Meskipun minat Dewan telah bergeser dari verifikasi nama dan anggaran proyek ke demonstrasi efek dan indikator penggunaan, tidak ada bukti bahwa hasil penyelidikan ini telah dikumpulkan ke dalam Papan Kinerja Dewan yang mencakup nilai dasar, nilai target, dan jangka waktu verifikasi. Jika proyek yang sama mengalami restrukturisasi organisasi atau perubahan nama pada tahun 2028, kesinambungan antara penyelidikan sebelumnya dan hasil selanjutnya melemah. Meskipun kesadaran akan kebutuhan verifikasi kinerja telah muncul, tingkat pelembagaannya masih dalam tahap awal.

Selama pertemuan Komite Konstruksi Industri ke-263, saat meninjau rancangan undang-undang untuk menghilangkan titik buta pada belokan kanan bus rute menggunakan AI, komite memeriksa harga produk, status distribusi, perbedaan dalam perkiraan anggaran, dan efektivitas teknis proyek percontohan. Meskipun proses peninjauan memprioritaskan pemeriksaan kesesuaian harga dan hasil demonstrasi daripada penetapan "AI," data yang tersedia untuk umum tidak mengkonfirmasi kondisi penghentian untuk pemeriksaan ulang hasil demonstrasi atau siklus pelaporan selanjutnya setelah persetujuan rancangan undang-undang asli. Jika proyek percontohan diperluas selama dua hingga tiga tahun ke depan, hubungan sebab akibat antara pertanyaan verifikasi awal dan anggaran yang diperluas dapat terputus. Meskipun kontrol sebelumnya atas teknologi individual dikonfirmasi, keberlanjutan kontrol pasca-hoc tetap tidak terkonfirmasi.

Pada tahun 2025, Dewan Kota meninjau "Peraturan tentang Implementasi Administrasi Berbasis AI di Kota Metropolitan Ulsan" dan melakukan pelatihan tentang analisis kebijakan menggunakan AI dan pemanfaatan data legislatif pada lokakarya anggota dewan. Meskipun baik subjek regulasi maupun sarana verifikasi telah secara bersamaan memasuki ranah AI, hasil yang menunjukkan bahwa kemampuan analitis Dewan sendiri telah secara permanen diinternalisasi ke dalam anggaran, audit, dan evaluasi legislatif belum diungkapkan. Jika kesenjangan antara kemampuan teknologi dan data cabang eksekutif dan kemampuan verifikasi Dewan melebar sekitar tahun 2028, asimetri informasi akan menjadi struktural. Minat dan pembelajaran hukum telah dimulai, tetapi kemampuan verifikasi independen masih dalam proses pembentukan.

Pada sesi pleno ke-261, sebuah tujuan kota dipresentasikan untuk meningkatkan tingkat adopsi AI perusahaan di Ulsan menjadi 40% pada tahun 2030, sementara komite tetap pada sesi yang sama membahas proyek-proyek terkait pusat data AI, komputasi awan, dukungan perusahaan, dan pengembangan talenta. Meskipun tujuan kota dipresentasikan sebagai indikator hasil, evaluasi proyek bersifat terfragmentasi, berfokus pada masukan individu dan rencana implementasi. Struktur kontribusi yang menghubungkan seberapa besar kontribusi setiap proyek terhadap peningkatan tingkat adopsi tidak diidentifikasi, sehingga sulit untuk mengaitkan penyebabnya dengan proyek-proyek individu bahkan jika target tidak tercapai dalam dua hingga tiga tahun. Dewan Kota Ulsan mengakui Deklarasi Kota AI tetapi gagal memperluas akuntabilitas kinerja hingga ke tingkat proyek.

Terdapat kesenjangan sebesar 33 poin persentase antara tingkat adopsi AI perusahaan sebesar 7% dan 40%. Namun, cakupan perusahaan yang menjadi subjek pengukuran, kriteria untuk mengenali adopsi AI, perbedaan antara penggunaan solusi sederhana dan transformasi proses, serta frekuensi survei dan badan verifikasi tidak disajikan secara bersamaan dalam data pengungkapan kongres. Bahkan jika target dikuantifikasi, jika aturan pengukuran tidak ditetapkan, indikator kinerja digunakan sebagai justifikasi untuk perluasan organisasi dan anggaran, dan kekuatan penilaian pasca-pelaksanaannya melemah. Jika populasi survei atau definisi berubah setelah tahun 2028, perbandingan deret waktu akan terganggu. Saat ini, target 40% adalah indikator arah politik dan tidak dapat dianggap sebagai indikator kinerja yang dapat diaudit.

Komite Industri dan Konstruksi menanyakan tentang efek promosi dari biaya produksi film dokumenter AI sebesar 150 juta won, kesesuaian harga perangkat keselamatan bus berbasis AI, dan perkiraan biaya total 40 miliar won, termasuk sektor investasi AI. Meskipun kontrol fiskal sedang beroperasi untuk memverifikasi validitas dan harga satuan pengeluaran individu, total eksposur fiskal—yang menggabungkan promosi, infrastruktur, dukungan perusahaan, dan pengembangan talenta ke dalam satu portofolio kota AI—belum diverifikasi. Jika anggaran terkait AI tersebar di berbagai biro dan lembaga yang didanai pemerintah selama dua hingga tiga tahun ke depan, ada kemungkinan besar proyek duplikat dan biaya tidak langsung akan terlewatkan selama peninjauan individual. Saat ini, verifikasi anggaran berada pada tahap kontrol per item, bukan tahap verifikasi alokasi modal untuk keseluruhan strategi.

Selama laporan bisnis ke-261, kemungkinan tumpang tindih tanggung jawab antara Biro Investasi Korporasi dan Markas Besar Promosi Modal AI diangkat; cabang eksekutif menanggapi dengan menyatakan bahwa setiap departemen memiliki peran yang berbeda dan bahwa markas besar mengoordinasikan gambaran besar. Meskipun batasan organisasi diakui sebagai masalah, tidak ada daftar proyek, perusahaan penerima manfaat, atau tabel perbandingan KPI umum yang disajikan untuk menentukan apakah tumpang tindih telah terjadi. Selama dua hingga tiga tahun ke depan, jika dukungan korporasi AI digabungkan dengan RISE, Technopark, daya tarik investasi, dan dukungan untuk UKM, dukungan ganda untuk perusahaan yang sama dan perhitungan hasil kinerja yang duplikat akan terakumulasi. Dewan mengidentifikasi risiko tumpang tindih tetapi tidak melanjutkan ke verifikasi independen di luar penjelasan cabang eksekutif.

Selama peninjauan peraturan keselamatan bus rute berbasis AI, muncul diskusi mengenai peninjauan perluasan berdasarkan hasil proyek percontohan dan verifikasi efektivitas teknisnya. Meskipun pendekatan bertahap perluasan setelah demonstrasi telah disepakati, kriteria kelulusan—seperti tingkat pengurangan kecelakaan, tingkat positif palsu, tingkat pemanfaatan perangkat, penerimaan pengemudi, dan biaya per kendaraan—belum dikonfirmasi dalam hasil rapat yang dirilis secara publik. Proyek percontohan tanpa standar yang ditetapkan memungkinkan penyelesaian instalasi dan jumlah kasus operasional untuk menggantikan hasil aktual, sehingga meningkatkan biaya politik dan keuangan yang terkait dengan penghentian perluasan setelah dua hingga tiga tahun. Saat ini, meskipun kesadaran dewan tentang proses peninjauan bertahap telah dikonfirmasi, kriteria penilaian yang mengikat untuk perluasan tetap belum dikonfirmasi.

Pertanyaan diajukan mengenai jadwal komersialisasi dan sistem operasi yang dialihdayakan untuk bus otonom, sementara tingkat penggunaan dan survei kepuasan disebutkan untuk layanan kota pintar. Meskipun indikator untuk fase operasional dibahas, struktur kinerja yang menggabungkan jumlah intervensi keselamatan, frekuensi peralihan manual, perubahan biaya operasional, dan manfaat dibandingkan dengan moda transportasi yang ada tidak dipresentasikan. Seiring perluasan rute dan layanan percontohan pada tahun 2028, ada kemungkinan yang semakin besar bahwa persepsi warga dan kinerja operasional teknologi akan dihitung secara terpisah. Meskipun verifikasi demonstrasi oleh Dewan Kota Ulsan telah mencapai tahap tanya jawab, sistem penilaian yang sebanding untuk penghentian atau perluasan belum ditetapkan.

Selama peninjauan peraturan keselamatan bus rute berbasis AI, muncul diskusi mengenai peninjauan perluasan berdasarkan hasil proyek percontohan dan verifikasi efektivitas teknisnya. Meskipun pendekatan bertahap perluasan setelah demonstrasi telah disepakati, kriteria kelulusan—seperti tingkat pengurangan kecelakaan, tingkat positif palsu, tingkat pemanfaatan perangkat, penerimaan pengemudi, dan biaya per kendaraan—belum dikonfirmasi dalam hasil rapat yang dirilis secara publik. Proyek percontohan tanpa standar yang ditetapkan memungkinkan penyelesaian instalasi dan jumlah kasus operasional untuk menggantikan hasil aktual, sehingga meningkatkan biaya politik dan keuangan yang terkait dengan penghentian perluasan setelah dua hingga tiga tahun. Saat ini, meskipun kesadaran dewan tentang proses peninjauan bertahap telah dikonfirmasi, kriteria penilaian yang mengikat untuk perluasan tetap belum dikonfirmasi.

Pertanyaan diajukan mengenai jadwal komersialisasi dan sistem operasi yang dialihdayakan untuk bus otonom, sementara tingkat penggunaan dan survei kepuasan disebutkan untuk layanan kota pintar. Meskipun indikator untuk fase operasional dibahas, struktur kinerja yang menggabungkan jumlah intervensi keselamatan, frekuensi peralihan manual, perubahan biaya operasional, dan manfaat dibandingkan dengan moda transportasi yang ada tidak dipresentasikan. Seiring perluasan rute dan layanan percontohan pada tahun 2028, ada kemungkinan yang semakin besar bahwa persepsi warga dan kinerja operasional teknologi akan dihitung secara terpisah. Meskipun verifikasi demonstrasi oleh Dewan Kota Ulsan telah mencapai tahap tanya jawab, sistem penilaian yang sebanding untuk penghentian atau perluasan belum ditetapkan.

Komite Industri dan Konstruksi memeriksa proyek aktivasi data manufaktur khusus regional dan infrastruktur analisis data material canggih di Ulsan Technopark, serta menanyakan status proyek dukungan cloud AI dan proyek penyebaran AI untuk UKM pada tahun 2026. Meskipun cakupan inspeksi dewan bergeser dari peralatan dan infrastruktur ke pemanfaatan perusahaan, perubahan produktivitas, tingkat cacat, biaya energi, penjualan, dan lapangan kerja sebelum dan sesudah adopsi oleh perusahaan yang didukung tidak dikaitkan dengan hasil legislatif yang diungkapkan. Ada risiko bahwa jika hanya jumlah perusahaan penerima manfaat yang diakumulasikan selama dua hingga tiga tahun, penggunaan sederhana dan perancangan ulang proses akan dihitung sebagai kinerja konversi yang sama. Meskipun inspeksi di lokasi Industrial AX ada, verifikasi kinerja tambahan di tingkat perusahaan masih kurang.

Fakta bahwa target kinerja dan manajemen tindak lanjut terkait talenta AI yang mendapatkan pekerjaan di perusahaan lokal dan menetap di Ulsan dituntut dalam pertemuan tersebut menjadi bukti bahwa hasil akhir pengembangan talenta telah diakui. Sebaliknya, data kohort yang membedakan antara peserta pelatihan yang menyelesaikan program, mereka yang mendapatkan pekerjaan, mereka yang bekerja di bidang AI di Ulsan, dan mereka yang bertahan selama satu hingga dua tahun belum dikonfirmasi. Bahkan jika jumlah personel terlatih meningkat pada tahun 2028, jika tingkat retensi lokal tidak dipisahkan, kinerja program pendidikan dan hasil pasokan tenaga kerja industri akan bercampur. Meskipun Dewan Kota menunjukkan kesenjangan pengurasan talenta, mekanisme verifikasi untuk terus melacak hal ini belum terlihat.

Dewan tersebut menanyakan tentang jadwal pembangunan Pusat Data AI Ulsan, strategi untuk menarik perusahaan terkait, permintaan perusahaan, dan potensi penghematan daya dari pusat data bawah laut. Meskipun cakupan verifikasi telah meluas dari pembangunan infrastruktur itu sendiri hingga permintaan dan efek domino, kriteria kinerja yang membedakan antara biaya akses komputasi perusahaan lokal, penggunaan, tingkat pemanfaatan, dan proporsi penjualan eksternal tidak dikonfirmasi. Jika biaya lahan, listrik, dan konstruksi menjadi tetap dalam dua hingga tiga tahun, biaya untuk memperbaiki permintaan yang tidak mencukupi atau kekurangan dalam aksesibilitas lokal akan meroket. Meskipun dewan mengakui risiko infrastruktur, mereka tidak dapat menyelesaikan garis penilaian yang menghubungkan persetujuan konstruksi dengan kinerja AX regional.

Selama evaluasi pusat data bawah laut, analisis pendahuluan mengenai suhu air laut, ekosistem, dan lingkungan perikanan bagi nelayan juga diangkat. Meskipun daya saing teknologi dan eksternalitas regional dimasukkan sebagai subjek evaluasi, dasar untuk membandingkan kinerja lingkungan, energi, dan industri secara simultan tidak diungkapkan. Jika dampak lingkungan dan kinerja industri dikelola oleh komite atau departemen yang berbeda setelah fasilitas beroperasi, tanggung jawab atas laba dan rugi secara keseluruhan menjadi terfragmentasi. Pada tahun 2028–2029, biaya yang telah dikeluarkan akan menjadi tekanan untuk memprioritaskan keberlanjutan bisnis daripada risiko lingkungan dan permintaan. Meskipun kekhawatiran mengenai infrastruktur AI skala besar ada, kepadatan verifikasi sebelum investasi yang tidak dapat dibatalkan masih kurang memadai.

Lokakarya anggota dewan tahun 2025 membahas analisis kebijakan menggunakan AI dan pemanfaatan data legislatif, dan Dewan Kota mengungkapkan notulen rapat, hasil komite, dan hasil tindakan audit administratif secara daring. Meskipun dasar alat analisis dan data publik sudah ada, dasbor dewan yang secara otomatis menghubungkan anggaran, kontrak, KPI, temuan audit, dan hasil tindakan untuk proyek AI belum ditemukan. Seiring dengan akumulasi agenda dan dokumen selama dua hingga tiga tahun, menjadi sulit untuk mendeteksi duplikasi dan masalah berulang antar proyek hanya dengan mengandalkan pencarian manual oleh anggota dewan dan petugas pendukung kebijakan. Meskipun Dewan Kota Ulsan telah memulai pembelajaran AI, sulit untuk menyimpulkan bahwa hal itu telah berkembang menjadi sistem verifikasi permanen.

Meskipun cabang eksekutif mengoperasikan organisasi AI khusus dan banyak proyek khusus, para ahli independen atau unit verifikasi permanen yang khusus dalam audit AI, data, dan algoritma tidak teridentifikasi dalam data yang tersedia untuk umum di lembaga legislatif. Dalam struktur di mana asimetri informasi teknis antara eksekutif dan legislatif semakin melebar, lokakarya jangka pendek tidak dapat menjamin keberlanjutan dan reproduksi keahlian. Jika kinerja model, hak data, biaya cloud, dan ketergantungan pada vendor menjadi isu penyelesaian sekitar tahun 2028, identifikasi penyebabnya akan tertunda jika hanya mengandalkan tinjauan keuangan yang ada. Sistem AX milik lembaga legislatif sendiri masih dalam tahap awal adopsi alat, dan perubahan struktural pada kemampuan pengawasannya belum lengkap.

Bersamaan dengan itu, usulan peraturan, laporan kerja dari Markas Besar Promosi Modal AI, pertanyaan mengenai pusat data, kendaraan otonom, dan kota pintar, serta tuntutan akan indikator permintaan perusahaan dan retensi talenta dikonfirmasi. Meskipun cakupan persepsi Dewan terhadap AI telah meluas dari proyek teknologi tunggal menjadi isu yang mencakup industri, administrasi, transportasi, dan talenta, sistem verifikasi umum yang menghubungkan deklarasi, anggaran, pelaksanaan, hasil, dan langkah-langkah tindak lanjut belum diidentifikasi. Jika jumlah proyek meningkat selama dua hingga tiga tahun ke depan, akan sulit untuk memisahkan pencapaian kumulatif dari kegagalan menggunakan metode tanya jawab per sesi saat ini. Tingkat persiapan dinilai sebagai menengah ke atas dalam kesadaran masalah dan menengah ke bawah dalam pelembagaan .

Industri, transportasi, dan kota pintar ditangani oleh Komite Industri dan Konstruksi; implementasi administrasi AI oleh Komite Administrasi dan Pemerintah Daerah; dan pendidikan AI generatif oleh Komite Pendidikan. Meskipun agenda AI telah menyebar ke berbagai komite tetap, bukti verifikasi bersama kinerja AI di seluruh kota atau integrasi indikator antar komite belum dikonfirmasi. Jika saling ketergantungan pada data, talenta, dan infrastruktur antar proyek meningkat pada tahun 2028, batasan komite tetap dapat menjadi garis pemisah dalam akuntabilitas kinerja. Perluasan agenda telah dikonfirmasi, tetapi perluasan pengawasan terintegrasi masih belum dikonfirmasi.

Pertanyaan-pertanyaan berorientasi hasil mengenai tingkat pemanfaatan, kepuasan, efektivitas proyek percontohan, kesesuaian harga, retensi talenta lokal, dan permintaan perusahaan diajukan dalam berbagai pertemuan. Namun, tidak ada catatan berkelanjutan mengenai konfirmasi ulang pertanyaan-pertanyaan ini menggunakan indikator yang sama dalam audit anggaran, penyelesaian, atau administrasi selanjutnya. Ketika pertanyaan yang diajukan sekali waktu diulang selama dua hingga tiga tahun, jumlah kritik meningkat, tetapi standar kinerja tidak terakumulasi. Meskipun verifikasi kinerja telah meluas ke pertanyaan-pertanyaan individual dari anggota dewan, hal itu belum menjadi prosedur yang dapat diulang di dalam lembaga tersebut.

Dewan Kota telah mengamankan dasar dokumentasi untuk verifikasi dengan mengungkapkan notulen rapat, hasil komite, usulan legislatif, dan data audit administratif. Namun, tidak ada bukti yang tersedia secara publik dalam satu struktur data yang mencakup total anggaran terkait AI, KPI spesifik proyek, tumpang tindih penerima manfaat, perubahan kontrak, kinerja model, dan langkah-langkah tindak lanjut. Jika nama proyek dan departemen yang bertanggung jawab berubah setelah tahun 2028, biaya untuk memulihkan silsilah kinerja masa lalu dan pengeluaran saat ini akan melonjak. Meskipun dokumen publik ada, kumpulan data untuk audit kinerja saat ini tidak ada.

Antara peluncuran Markas Besar Promosi Modal AI pada tahun 2026 dan target tingkat adopsi AI perusahaan sebesar 40% pada tahun 2030, periode 2027–2028 menandai pertama kalinya hasil sementara dalam infrastruktur, dukungan perusahaan, dan pengembangan talenta dikumpulkan. Jika tolok ukur dan pengukuran kontribusi tidak distabilkan selama periode ini, hanya tingkat pencapaian target yang akan tersisa pada tahun 2029, dan efektivitas proyek individu akan tetap tidak dapat diidentifikasi. Keterlambatan dalam sistem verifikasi tidak hanya berarti keterlambatan administratif, tetapi juga hilangnya riwayat kinerja. Saat ini, kerangka waktu yang tersisa untuk "masa keemasan" diperkirakan sekitar 24 bulan .

Untuk pusat data dan kompleks industri, kontrak lokasi, daya, dan konstruksi bersifat tetap, sementara dukungan perusahaan dan pengembangan talenta terakumulasi melalui struktur lembaga pelaksana dan subsidi multi-tahun. Jika investasi meluas di bawah kriteria kinerja sebelumnya yang lemah dan kondisi penghentian jangka menengah, biaya hangus dan pemangku kepentingan meningkat secara bersamaan. Bahkan jika kurangnya kinerja dikonfirmasi pada tahun 2028–2029, sangat mungkin bahwa pengurangan proyek akan meningkat menjadi masalah yang terkait dengan politik lokal, pekerjaan, dan kontrak. Ketidakmampuan untuk membalikkan strategi Kota AI Ulsan dinilai sebagai risiko tinggi untuk infrastruktur, risiko menengah hingga menengah untuk proyek pendukung, dan risiko tinggi untuk sistem verifikasi .

Dewan Kota Ulsan tidak tinggal diam terkait deklarasi kota AI tersebut. Mereka memperluas cakupan verifikasi dengan mempertanyakan tumpang tindih organisasi, harga teknologi, efek demonstrasi, permintaan perusahaan, retensi talenta, dampak lingkungan, dan indikator penggunaan.

Namun, verifikasi saat ini masih terbatas pada unit sesi, komite tetap, dan proyek individual. Jalur verifikasi berkelanjutan yang mencakup tujuan perkotaan, total anggaran, kontribusi proyek, kinerja perusahaan, dan langkah-langkah tindak lanjut belum ditetapkan.

Putusan akhirnya adalah “Pengawasan AI Aktif + Kesenjangan Akuntabilitas Portofolio ”. Meskipun Dewan Kota Ulsan sedang meninjau proyek-proyek AI, masih terlalu dini untuk menyimpulkan bahwa mereka secara independen dan kumulatif memverifikasi kinerja aktual kota AI tersebut.

Skor Keseluruhan: 48 / 100

Status Masa Emas: ORANYE–MERAH
Jendela Waktu: Sekitar 24 bulan
Mode Kegagalan: Ilusi verifikasi di mana pelaksanaan proyek normal menggantikan kinerja di seluruh kota
Ketidakbalikan: Meningkat dari risiko menengah ke risiko tinggi

Sumber Bukti

• Laporan Kerja Kantor Pusat Promosi Modal AI — Rapat Komite Industri dan Konstruksi ke-261 Dewan Kota Metropolitan Ulsan
• Risalah Rapat Komite Industri dan Konstruksi ke-261 Dewan Kota Metropolitan Ulsan—Laporan Kerja Biro Investasi Bisnis
• Risalah Rapat ke-2 Sidang Pleno ke-261 Dewan Kota Metropolitan Ulsan
• Sesi ke-263 Komite Industri dan Konstruksi Dewan Kota Metropolitan Ulsan—Tinjauan Peraturan Keselamatan Bus Berbasis AI dan Anggaran Tambahan
• Risalah Rapat ke-2 Komite Industri dan Konstruksi, Sesi ke-263 Dewan Kota Metropolitan Ulsan
• Komite Industri dan Konstruksi Dewan Kota Metropolitan Ulsan tentang Inspeksi Lokasi Ulsan Technopark
• Lokakarya Anggota Dewan Kota Metropolitan Ulsan 2025—Pemanfaatan Analisis Kebijakan AI dan Data Legislatif
• Pertemuan Komite Konstruksi Industri ke-252—Kritik terhadap Status AI Ulsan dan Hasil Perusahaan

Analisis Struktural — Jam kerja akuntansi tahunan Kongres bertentangan dengan jam kerja kumulatif AX.

Dewan lokal memverifikasi cabang eksekutif melalui siklus akuntansi tahunan yang terdiri dari proposal anggaran, anggaran tambahan, penyelesaian rekening, dan audit administratif. Di sisi lain, kinerja AX terwujud selama beberapa tahun melalui akumulasi data, pembelajaran proses, perancangan ulang organisasi, dan ekspansi perusahaan. Bahkan untuk proyek yang sama, target evaluasi bergeser dari tingkat implementasi pada tahun pertama ke tingkat penggunaan pada tahun berikutnya, dan kemudian ke produktivitas setelahnya.

Perbedaan sumbu waktu ini menciptakan struktur di mana kegagalan kumulatif terlewatkan, bahkan jika dewan melakukan tinjauan menyeluruh setiap tahun. Sekalipun tingkat pelaksanaan anggaran pada tahun pendirian dan tingkat pemanfaatan pada tahun operasi masing-masing dinilai normal, seluruh proyek dianggap gagal jika produktivitas akhir atau nilai sisa regional rendah. Jumlah penilaian normal tahunan tidak menjamin keberhasilan strategis.

Oleh karena itu, risiko pengawasan Ulsan AI City diperparah oleh perbedaan berbasis waktu, bukan karena kurangnya minat dari anggota dewan. Jika kesenjangan antara tinjauan akuntansi tahunan dan kinerja AX selama tiga hingga lima tahun terus berlanjut, kegagalan akan menumpuk tanpa terlihat jelas dalam satu tahun fiskal pun. Risiko struktural terbesar Dewan Kota Ulsan terletak bukan pada kegagalan untuk memverifikasi, tetapi pada ketidakmampuannya untuk menentukan kegagalan secara keseluruhan meskipun melakukan verifikasi setiap tahun.