알림 목록

La ciudad de Ulsan se ha fijado el objetivo de aumentar la tasa de transformación digital basada en IA de las empresas locales de aproximadamente el 7 % al 40 % para 2030, y lanzó la Sede de Promoción de Capital de IA como una organización independiente en 2026. Si bien la IA se ha expandido desde proyectos de informatización parciales hasta una estrategia urbana integral que abarca la industria, el transporte, la administración y la atracción de inversiones, la unidad de verificación del Ayuntamiento sigue limitada a informes de trabajo departamentales y presupuestos y ordenanzas individuales. No se ha establecido un sistema de verificación integrado que vincule las declaraciones con los resultados, y para 2028-2029, será difícil reconstruir la discrepancia entre el número de proyectos ejecutados y la tasa real de transformación empresarial. En consecuencia, la estructura de verificación del Ayuntamiento para la estrategia de IA de la ciudad de Ulsan está rezagada con respecto a la velocidad de su implementación.

En 2026, el Comité de Industria y Construcción revisó el centro de datos de la Sede de Promoción de la Capital de IA, los autobuses autónomos, los servicios de ciudad inteligente, el Clúster de IA Soberana y los proyectos de promoción en una sola reunión. Si bien el alcance de la verificación se amplió simultáneamente para incluir infraestructura, transformación industrial, servicios a los ciudadanos y marca de la ciudad, los resultados de la verificación fueron fragmentados en cuanto a cronograma, diferenciación, tasas de utilización, satisfacción y efectividad de la promoción. No se identificó ningún eje de desempeño común para evaluar las relaciones secuenciales entre los proyectos o los riesgos financieros acumulativos, y existe un riesgo creciente de que la ejecución normal de proyectos individuales durante los próximos dos o tres años se contabilice como el desempeño general de la estrategia de la ciudad. Si bien las actividades legislativas actuales están revisando proyectos de IA, aún no han llegado a la etapa de verificar la ciudad de IA como una cartera de desempeño única.

Durante la 261.ª reunión del Comité de Industria y Construcción, se plantearon preguntas sobre la competitividad en ahorro energético de los centros de datos submarinos, el calendario de comercialización de autobuses autónomos, los índices de utilización y la satisfacción con los servicios de ciudades inteligentes, y la singularidad del Clúster de IA Soberana durante el informe empresarial de la Sede de Promoción de Capital de IA. Si bien el interés del Consejo ha pasado de verificar los nombres y presupuestos de los proyectos a demostrar los efectos e indicadores de uso, no hay evidencia de que los resultados de estas consultas se hayan acumulado en un Panel de Desempeño del Consejo que incluya valores de referencia, valores objetivo y cronogramas de verificación. Si el mismo proyecto sufre una reestructuración organizativa o un cambio de nombre para 2028, la continuidad entre las consultas anteriores y los resultados posteriores se debilita. Aunque ha surgido conciencia sobre la necesidad de verificar el desempeño, el nivel de institucionalización aún se encuentra en sus primeras etapas.

Durante la 263.ª reunión del Comité de Construcción Industrial, al revisar el proyecto de ley para eliminar los puntos ciegos en los giros a la derecha de los autobuses mediante IA, el comité examinó los precios del producto, el estado de la distribución, las discrepancias en las estimaciones presupuestarias y la eficacia técnica del proyecto piloto. Si bien el proceso de revisión priorizó el análisis de la idoneidad del precio y los resultados de la demostración por encima de la designación de "IA", los datos disponibles públicamente no confirman las condiciones de finalización para volver a examinar los resultados de la demostración o los ciclos de informes posteriores a la aprobación del proyecto de ley original. Si el proyecto piloto se amplía en los próximos dos o tres años, la relación causal entre las preguntas de verificación iniciales y el presupuesto ampliado podría romperse. Si bien se confirma el control previo sobre tecnologías individuales, la continuidad del control posterior sigue sin confirmarse.

En 2025, el Ayuntamiento revisó la «Ordenanza sobre la implementación de la administración basada en IA en la ciudad metropolitana de Ulsan» y llevó a cabo talleres de capacitación sobre análisis de políticas mediante IA y el uso de datos legislativos para los concejales. Si bien tanto los temas de regulación como los medios de verificación han entrado simultáneamente en el ámbito de la IA, no se han divulgado resultados que demuestren que las capacidades analíticas del Ayuntamiento se hayan integrado de forma permanente en la evaluación presupuestaria, de auditoría y legislativa. Si la brecha entre las capacidades tecnológicas y de datos del poder ejecutivo y las capacidades de verificación del Ayuntamiento se amplía alrededor de 2028, la asimetría de la información se volverá estructural. El interés jurídico y el aprendizaje han comenzado, pero las capacidades de verificación independientes aún están en proceso de formación.

En la 261.ª sesión plenaria, se presentó el objetivo municipal de elevar la tasa de adopción de IA corporativa en Ulsan al 40 % para 2030. Durante la misma sesión, las comisiones permanentes debatieron proyectos relacionados con centros de datos de IA, computación en la nube, apoyo corporativo y desarrollo de talento. Si bien el objetivo municipal se presentó como un indicador de resultados, la evaluación de los proyectos fue fragmentada, centrándose en insumos individuales y planes de implementación. No se identificó una estructura de contribución que vinculara la contribución de cada proyecto al aumento de la tasa de adopción, lo que dificulta atribuir la causa a proyectos individuales, incluso si el objetivo no se alcanza en dos o tres años. El Ayuntamiento de Ulsan reconoce la Declaración de Ciudad de la IA, pero no está extendiendo la rendición de cuentas del desempeño al nivel de proyecto.

Existe una diferencia de 33 puntos porcentuales entre las tasas de adopción de IA corporativa del 7 % y el 40 %. Sin embargo, el alcance de las empresas sujetas a medición, los criterios para reconocer la adopción de IA, la distinción entre el uso de soluciones simples y la transformación de procesos, así como la frecuencia de las encuestas y los organismos de verificación, no se presentaron conjuntamente en los datos divulgados al Congreso. Incluso si se cuantifican los objetivos, si las reglas de medición no están definidas, los indicadores de desempeño se utilizan como justificación para la expansión organizacional y presupuestaria, y su capacidad de juicio a posteriori se ve debilitada. Si la población encuestada o las definiciones cambian después de 2028, las comparaciones de series temporales se verán comprometidas. Actualmente, el objetivo del 40 % es un indicador direccional político y no puede considerarse establecido como un indicador de desempeño auditable.

El Comité de Industria y Construcción consultó sobre el efecto promocional del costo de producción de 150 millones de wones para un documental sobre IA, la idoneidad del precio de los dispositivos de seguridad para autobuses basados ​​en IA y las estimaciones de costos totales de 40 mil millones de wones, incluidos los sectores de inversión en IA. Si bien se están implementando controles fiscales para verificar la validez y los precios unitarios de los gastos individuales, no se está verificando la exposición fiscal total, que agrega promoción, infraestructura, apoyo corporativo y desarrollo de talento en una sola cartera de ciudad de IA. Si los presupuestos relacionados con la IA se distribuyen entre varias oficinas e instituciones financiadas por el gobierno durante los próximos dos o tres años, existe una alta probabilidad de que se omitan proyectos duplicados y costos indirectos durante las revisiones individuales. Actualmente, la verificación del presupuesto se encuentra en la etapa de control partida por partida, no en la etapa de verificación de la asignación de capital para toda la estrategia.

Durante el informe empresarial número 261, se planteó la posibilidad de superposición de responsabilidades entre la Oficina de Inversiones Corporativas y la Sede de Promoción de Capitales de IA; el poder ejecutivo respondió que cada departamento tiene una función distinta y que la sede coordina la visión general. Si bien se reconoció la existencia de límites organizativos, no se presentaron listas de proyectos, empresas beneficiarias ni tablas comparativas de indicadores clave de rendimiento (KPI) comunes para determinar si se había producido una superposición. En los próximos dos o tres años, si el apoyo corporativo a la IA se combina con RISE, los parques tecnológicos, la atracción de inversiones y el apoyo a las PYME, se acumulará un apoyo múltiple a la misma empresa y un cálculo duplicado de los resultados de rendimiento. El Consejo identificó el riesgo de superposición, pero no procedió a una verificación independiente más allá de la explicación del poder ejecutivo.

Durante la revisión de la ordenanza sobre seguridad de autobuses con IA, surgieron debates sobre la revisión de la expansión en función de los resultados del proyecto piloto y la verificación de su eficacia técnica. Si bien se ha asegurado el enfoque gradual de la expansión tras la demostración, los criterios de aprobación —como las tasas de reducción de accidentes, las tasas de falsos positivos, las tasas de utilización del dispositivo, la aceptación por parte de los conductores y el coste por vehículo— no se confirman en los resultados de la reunión publicados. Los proyectos piloto sin estándares establecidos permiten que la finalización de las instalaciones y el número de casos operativos sustituyan a los resultados reales, lo que aumenta los costes políticos y financieros asociados a la detención de la expansión tras dos o tres años. Actualmente, si bien se confirma que el consejo está al tanto de un proceso de revisión gradual, los criterios de decisión vinculantes para la expansión siguen sin confirmarse.

Se plantearon preguntas sobre el cronograma de comercialización y el sistema operativo subcontratado para los autobuses autónomos, mientras que se mencionaron las tasas de uso y las encuestas de satisfacción para los servicios de la ciudad inteligente. Si bien se discutieron los indicadores para la fase operativa, no se presentó una estructura de desempeño que combinara el número de intervenciones de seguridad, la frecuencia de conmutación manual, los cambios en los costos operativos y los beneficios en comparación con los modos de transporte existentes. A medida que las rutas y los servicios piloto se expandan para 2028, existe una creciente posibilidad de que la percepción ciudadana y el desempeño operativo tecnológico se contabilicen por separado. Si bien la verificación de la demostración por parte del Ayuntamiento de Ulsan avanzó a la etapa de interrogatorio, no se estableció un sistema de juicio comparable para la terminación o expansión.

Durante la revisión de la ordenanza sobre seguridad de autobuses con IA, surgieron debates sobre la revisión de la expansión en función de los resultados del proyecto piloto y la verificación de su eficacia técnica. Si bien se ha asegurado el enfoque gradual de la expansión tras la demostración, los criterios de aprobación —como las tasas de reducción de accidentes, las tasas de falsos positivos, las tasas de utilización del dispositivo, la aceptación por parte de los conductores y el coste por vehículo— no se confirman en los resultados de la reunión publicados. Los proyectos piloto sin estándares establecidos permiten que la finalización de las instalaciones y el número de casos operativos sustituyan a los resultados reales, lo que aumenta los costes políticos y financieros asociados a la detención de la expansión tras dos o tres años. Actualmente, si bien se confirma que el consejo está al tanto de un proceso de revisión gradual, los criterios de decisión vinculantes para la expansión siguen sin confirmarse.

Se plantearon preguntas sobre el cronograma de comercialización y el sistema operativo subcontratado para los autobuses autónomos, mientras que se mencionaron las tasas de uso y las encuestas de satisfacción para los servicios de la ciudad inteligente. Si bien se discutieron los indicadores para la fase operativa, no se presentó una estructura de desempeño que combinara el número de intervenciones de seguridad, la frecuencia de conmutación manual, los cambios en los costos operativos y los beneficios en comparación con los modos de transporte existentes. A medida que las rutas y los servicios piloto se expandan para 2028, existe una creciente posibilidad de que la percepción ciudadana y el desempeño operativo tecnológico se contabilicen por separado. Si bien la verificación de la demostración por parte del Ayuntamiento de Ulsan avanzó a la etapa de interrogatorio, no se estableció un sistema de juicio comparable para la terminación o expansión.

El Comité de Industria y Construcción inspeccionó el proyecto regional de activación de datos de fabricación especializada y la infraestructura de análisis de datos de materiales avanzados en el Parque Tecnológico de Ulsan, y consultó sobre el estado del proyecto de soporte de IA en la nube y el proyecto de difusión de IA para pymes en 2026. Aunque el alcance de la inspección del consejo pasó de equipos e infraestructura a la utilización corporativa, los cambios en la productividad, las tasas de defectos, los costos de energía, las ventas y el empleo antes y después de la adopción por parte de las empresas apoyadas no se vincularon con los resultados legislativos divulgados. Existe el riesgo de que si solo se acumula el número de empresas beneficiarias durante dos o tres años, el simple uso y el rediseño de procesos se contabilicen como el mismo desempeño de conversión. Si bien existen inspecciones in situ de Industrial AX, falta la verificación del desempeño adicional a nivel de empresa.

El hecho de que en la reunión se exigieran objetivos de rendimiento y seguimiento para la inserción laboral de profesionales de IA en empresas locales y su establecimiento en Ulsan demuestra que se han reconocido los resultados del desarrollo del talento. Sin embargo, no se han confirmado datos que distingan entre los participantes que completaron el programa, los que encontraron empleo, los que trabajan en puestos de IA en Ulsan y los que permanecieron en la ciudad entre uno y dos años. Incluso si el número de personal capacitado aumenta para 2028, si no se analiza la tasa de retención local, el rendimiento del programa educativo y los resultados de la oferta de mano de obra industrial serán dispares. Si bien el Ayuntamiento señaló la fuga de talento, aún no se observan mecanismos de verificación para su seguimiento continuo.

El consejo consultó sobre el cronograma de construcción del Centro de Datos de IA de Ulsan, las estrategias para atraer empresas relacionadas, la demanda corporativa y el potencial de ahorro energético del centro de datos submarino. Si bien el alcance de la verificación se amplió, pasando de la construcción de la infraestructura en sí a la demanda y sus efectos indirectos, no se confirmaron los criterios de rendimiento que distinguen entre los costos de acceso computacional de las empresas locales, el uso, las tasas de utilización y la proporción de ventas externas. Si los costos del sitio, la electricidad y la construcción se fijan en un plazo de dos a tres años, los costos de corregir la demanda insuficiente o las deficiencias en la accesibilidad local se dispararán. Aunque el consejo reconoció los riesgos de la infraestructura, no pudo establecer un criterio definitivo que vinculara la aprobación de la construcción con el desempeño regional de AX.

Durante la evaluación de los centros de datos submarinos, también se plantearon análisis preliminares sobre la temperatura del agua de mar, los ecosistemas y el entorno pesquero para los pescadores. Si bien la competitividad tecnológica y las externalidades regionales se incluyeron como temas de evaluación, no se reveló una base para comparar simultáneamente el desempeño ambiental, energético e industrial. Si el impacto ambiental y el desempeño industrial son gestionados por diferentes comités o departamentos una vez que la instalación esté operativa, la responsabilidad de las ganancias y pérdidas generales se fragmenta. Para 2028-2029, los costos irrecuperables ejercerán presión para priorizar la continuidad del negocio sobre los riesgos ambientales y de demanda. Si bien existen preocupaciones con respecto a la infraestructura de IA a gran escala, la densidad de verificación previa a la inversión irreversible es insuficiente.

El taller para concejales de 2025 abarcó el análisis de políticas mediante IA y la utilización de datos legislativos. El Ayuntamiento publica en línea las actas de las reuniones, los resultados de los comités y los resultados de las auditorías administrativas. Si bien existe la base de herramientas de análisis y datos públicos, no se ha encontrado un panel de control del Ayuntamiento que vincule automáticamente presupuestos, contratos, KPI, hallazgos de auditoría y resultados de proyectos de IA. A medida que se acumulan los puntos del orden del día y los documentos durante dos o tres años, resulta difícil detectar duplicaciones y problemas repetitivos entre proyectos si se recurre únicamente a búsquedas manuales por parte de los concejales y los funcionarios de apoyo a las políticas. Aunque el Ayuntamiento de Ulsan ha comenzado a utilizar la IA, es difícil concluir que se haya expandido hasta convertirse en un sistema de verificación permanente.

Si bien el poder ejecutivo cuenta con una organización dedicada a la IA y numerosos proyectos especializados, no se identifican expertos independientes ni unidades de verificación permanentes especializadas en auditorías de IA, datos y algoritmos en los datos públicos disponibles para el poder legislativo. En una estructura donde la asimetría de información técnica entre el ejecutivo y el legislativo se está ampliando, los talleres a corto plazo no pueden garantizar la continuidad ni la reproducibilidad de la experiencia. Si el rendimiento de los modelos, los derechos de datos, los costos de la nube y la dependencia de proveedores se convierten en cuestiones de resolución alrededor de 2028, la identificación de las causas se retrasará si se basa únicamente en las revisiones financieras existentes. El propio sistema AX del poder legislativo se encuentra en las primeras etapas de adopción de herramientas, y los cambios estructurales en sus capacidades de supervisión aún no se han completado.

Simultáneamente, se confirman la propuesta de ordenanzas, informes de trabajo de la Sede de Promoción de Capital de IA, consultas sobre centros de datos, conducción autónoma y ciudades inteligentes, y demandas de indicadores de demanda corporativa y retención de talento. Si bien el alcance de la percepción del Consejo sobre la IA se ha ampliado de un único proyecto tecnológico a un tema que abarca la industria, la administración, el transporte y el talento, no se ha identificado un sistema de verificación común que vincule la declaración, el presupuesto, la ejecución, los resultados y las medidas de seguimiento. Si el número de proyectos aumenta en los próximos dos o tres años, será difícil separar los logros acumulados de los fracasos utilizando el método actual de preguntas por sesión. El nivel de preparación se evalúa como medio-alto en conciencia del problema y medio-bajo en institucionalización .

La industria, el transporte y las ciudades inteligentes fueron gestionados por el Comité de Industria y Construcción; la implementación de la administración de IA por el Comité de Administración y Gobierno Local; y la educación en IA generativa por el Comité de Educación. Si bien la agenda de IA se ha extendido a múltiples comités permanentes, no se ha confirmado la verificación conjunta del desempeño de la IA en toda la ciudad ni la integración de indicadores entre comités. Si la interdependencia de datos, talento e infraestructura entre proyectos se intensifica para 2028, los límites de los comités permanentes podrían consolidarse como una línea divisoria en la rendición de cuentas del desempeño. La expansión de la agenda está confirmada, pero la expansión de la supervisión integrada aún no lo está.

En varias reuniones se plantearon preguntas orientadas a resultados sobre tasas de utilización, satisfacción, eficacia de proyectos piloto, adecuación de precios, retención de talento local y demanda corporativa. Sin embargo, no existe un registro continuo de que estas preguntas se hayan reconfirmado utilizando los mismos indicadores en auditorías presupuestarias, de liquidación o administrativas posteriores. Cuando las consultas puntuales se repiten durante dos o tres años, aumenta el número de críticas, pero no se acumulan los estándares de desempeño. Si bien la verificación del desempeño se ha extendido a preguntas individuales de los miembros del consejo, no se ha establecido como un procedimiento repetible dentro de la institución.

El Ayuntamiento ha obtenido una base documental para la verificación mediante la divulgación de actas de reuniones, resultados de comités, propuestas legislativas y datos de auditorías administrativas. Sin embargo, no existe evidencia pública disponible en una única estructura de datos que abarque los presupuestos totales relacionados con la IA, los indicadores clave de rendimiento (KPI) específicos de cada proyecto, la superposición de beneficiarios, los cambios contractuales, el rendimiento del modelo y las medidas de seguimiento. Si los nombres de los proyectos y los departamentos responsables cambian después de 2028, el costo de restaurar el historial de rendimiento y los gastos actuales se disparará. Si bien existen documentos públicos, actualmente no se dispone de conjuntos de datos para las auditorías de rendimiento.

Entre el lanzamiento de la Sede de Promoción de Capital de IA en 2026 y el objetivo de una tasa de adopción de IA corporativa del 40 % para 2030, el período 2027-2028 marca el primer momento en que se acumulan resultados intermedios en infraestructura, apoyo corporativo y desarrollo de talento. Si las bases y las mediciones de contribución no se estabilizan durante este período, solo se mantendrá la tasa de logro del objetivo para 2029, y la efectividad de los proyectos individuales seguirá siendo indeterminada. Los retrasos en el sistema de verificación se traducen no solo en retrasos administrativos, sino también en la pérdida del historial de desempeño. Actualmente, el plazo restante para el "tiempo de oro" se estima en aproximadamente 24 meses .

Para los centros de datos y complejos industriales, los contratos de emplazamiento, suministro eléctrico y construcción son fijos, mientras que el apoyo corporativo y el desarrollo del talento se acumulan a través de una estructura de subvención y agencia implementadora plurianual. Si la inversión se expande bajo criterios de rendimiento previos débiles y condiciones para la rescisión a mitad de plazo, los costes irrecuperables y las partes interesadas aumentan simultáneamente. Incluso si se confirma una falta de rendimiento en 2028-2029, es muy probable que la reducción del proyecto se agrave y genere problemas relacionados con la política local, el empleo y los contratos. La irreversibilidad de la estrategia de Ciudad de IA de Ulsan se evalúa como de alto riesgo para la infraestructura, de riesgo medio a medio para los proyectos de apoyo y de alto riesgo para el sistema de verificación .

El Ayuntamiento de Ulsan no se quedó de brazos cruzados ante la declaración de la ciudad como centro de inteligencia artificial. Amplió el alcance de la verificación cuestionando la superposición organizativa, los precios de la tecnología, los efectos de demostración, la demanda empresarial, la retención de talento, el impacto ambiental y los indicadores de uso.

Sin embargo, la verificación actual se limita a las sesiones, los comités permanentes y los proyectos individuales. No se ha establecido un sistema de verificación continuo que abarque los objetivos urbanos, el presupuesto total, las contribuciones a los proyectos, el desempeño corporativo y las medidas de seguimiento.

El veredicto final es "Supervisión activa de la IA + Brecha en la rendición de cuentas de la cartera ". Si bien el Ayuntamiento de Ulsan está revisando proyectos de IA, es demasiado pronto para concluir que está verificando de forma independiente y acumulativa el rendimiento real de la ciudad con IA.

Puntuación general: 48/100

Estado del período óptimo: NARANJA-ROJO
Ventana de tiempo: Aprox. 24 meses
Modo de falla: Ilusión de verificación donde la ejecución normal del proyecto reemplaza el desempeño en toda la ciudad
Irreversibilidad: Aumentando de riesgo medio a riesgo alto

Fuentes de evidencia

• 261.ª reunión del Comité de Industria y Construcción del Ayuntamiento Metropolitano de Ulsan: Informe de trabajo de la sede de AI Capital Promotion
• Acta de la 261.ª reunión del Comité de Industria y Construcción del Ayuntamiento Metropolitano de Ulsan — Informe de trabajo de la Oficina de Inversiones Empresariales
• Acta de la segunda reunión de la 261.ª sesión plenaria del Consejo Metropolitano de la Ciudad de Ulsan
• 263.ª sesión del Comité de Industria y Construcción del Ayuntamiento Metropolitano de Ulsan: Revisión de la Ordenanza de Seguridad de Autobuses basada en IA y Presupuesto Suplementario
• Acta de la segunda reunión del Comité de Industria y Construcción, 263.ª sesión del Ayuntamiento Metropolitano de Ulsan.
• Inspección del emplazamiento del Parque Tecnológico de Ulsan por parte del Comité de Industria y Construcción del Ayuntamiento Metropolitano de Ulsan
• Taller para miembros del Consejo Municipal Metropolitano de Ulsan 2025: Utilización de datos legislativos y análisis de políticas mediante IA
• 252ª Reunión del Comité de Construcción Industrial: Críticas al estatus de IA de Ulsan y a los resultados de la empresa.

Análisis estructural: las horas de contabilidad anuales del Congreso entran en conflicto con las horas acumuladas de AX.

Los consejos locales verifican al poder ejecutivo mediante un ciclo contable anual que incluye propuestas presupuestarias, presupuestos suplementarios, liquidaciones de cuentas y auditorías administrativas. Por otro lado, el desempeño de AX se manifiesta a lo largo de varios años mediante la acumulación de datos, el aprendizaje de procesos, el rediseño organizacional y la expansión empresarial. Incluso para un mismo proyecto, el objetivo de evaluación cambia de la tasa de implementación en el primer año a la tasa de uso en el siguiente, y posteriormente a la productividad.

Esta discrepancia temporal crea una estructura donde se pasan por alto los fallos acumulativos, incluso si el consejo realiza revisiones exhaustivas cada año. Aunque la tasa de ejecución presupuestaria en el año de establecimiento y la tasa de utilización en el año de operación se consideren normales, todo el proyecto se considera un fracaso si la productividad final o el valor residual regional son bajos. La suma de las evaluaciones anuales normales no garantiza el éxito estratégico.

Por lo tanto, el riesgo de supervisión del Ayuntamiento de Ulsan se ve amplificado por discrepancias temporales más que por una falta de interés de los concejales. Si persiste la desconexión entre las revisiones contables anuales y el desempeño de AX durante un período de tres a cinco años, las deficiencias se acumulan sin manifestarse claramente en ningún ejercicio fiscal en particular. El mayor riesgo estructural del Ayuntamiento de Ulsan no reside en la falta de verificación, sino en su incapacidad para determinar las deficiencias generales a pesar de realizar verificaciones cada año.